19
Народ не выбирает - выбирают народом
или... учимся смотреть новости правильно! 
К сожалению мы столкнулись с тем, что нами управляют. И единственный способ изменить это понять кто и как нами управляет.
Мы живём в мире где все телеканалы, интернет-ресурсы и газеты принадлежат какому-то лицу или корпорации, в мире где главные редакторы назначаются хозяевами, а журналисты освещают то, что им скажет и как им скажет главный редактор. Этот форум создан для того чтобы разобраться во всей этой пропаганде и манипулировании общественным сознанием. Здесь собраны видео с основных ТВ-каналов и статьи с основных интернет-изданий обсудив которые мы можем хоть на чуть-чуть приблизится к истине, а не вестись у властных и финансовых кругов на поводу - ведь мы живём во время когда видео со старенького телефона может перечеркнуть ложь самого богатого и популярного канала. А нужно всё это для того чтобы интересы 7 миллиардов людей побеждали интересы людей при власти и больших деньгах.
Современные способы цензуры и манипулирования общественным мнением в СМИ:
1. Утаивание одних фактов. Раздутие других фактов. Таким образом без вранья можно добиться необходимого хозяевам сми общественного мнения.
2. Наём на работу в сми редакторов, журналистов, ведущих и монтажёров придерживающихся определённых взглядов нужных хозяевам сми, либо взглядов: "любой каприз за ваши деньги" - не забываем что журналист это вторая древнейшая профессия.
3. Само владение каналом. Трудно представить, что на РБК будут поливать своего хозяина Прохорова говном, а его конкурентов показывать в хорошем свете. Редакторы и журналисты без всяких просьб будут сами прославлять владельца канала и гнуть его линию за повышение зарплат, карьерный рост с одной стороны и понижением зарплаты, понижением в карьере вплоть до увольнения с другой стороны.
Порошенко бесится с того что его канал его не показал:
Коломойский заказывает травлю Ляшка на своём канале:
4. Создание действительно независимых сми в чужой (не своей!) стране, где как и в любой другой стране есть коррупция, определённое количество населения в нищете, проблемы с правами человека и прочее. Таким образом независимые журналисты будут освещать проблемы в своей стране тем самым подрывая существующую власть и создавая нестабильность при помощи которой легче пропихнуть своего человека во власть.
на 5 минуте 50 секунде телевизионщики со 2 канала Германии подтверждают эту мысль:
5. Финансирование сми уже занимающих определённую линию в отношении допустим к правительству своей страны (главный редактор и пару десятков зарекомендовавших себя журналистов). Так называемые “фонды поддержки свободы слова и развития демократии” выделяют деньги на большее количество и качество статей в день, продвижение в поисковиках и покупку рекламы, в то время как другие сми без нужного вектора политики не получают никаких денег. Таким образом определённая точка зрения получает деньги на своё распространение, а другая точка зрения не получает деньги на своё распространение. Это так называемая "разрешительная цензура" - в отличии от запретительной цензуры мало заметна для глаза. Эта же цензура действует не только на ТВ, газетах и интернет ресурсах, но и в кино.
Пример только публичной траты пентагона на голливудские фильмы:
Созданный перед майданом канал Грамадьске ТВ полностью был профинансирован посольством США и подконтрольными им структурами:
6. Просто наглая ложь на камеру. "Люди поверят в любую ложь, главное чтобы она была большой и наглой." копирайт Геббельс. Так же в наглую ложь стоит прибавить немного подробностей, чтобы она выглядела правдоподобней, лучше реальных фактов с перемешкой с ложью. И как сказал Ленин: ”Люди поверят в любую ложь сказанную много раз”.
7. Правильный монтаж видео или вырванные из контекста фразы. Например я по украинскому каналу ТСН видел репортаж где голос за кадром говорит “Сепаратисты обстреливают Донецк” и включается видео, где женщина на фоне разрушенного дома кричит “Что же это делается!? Убили! Разрушили! Когда же вы уйдёте!...”, а за 20 минут до этого я видел полную версию этого видео где она в конце крикнула “Будь ты проклят Порошенко! Ты и твои дети!”
8. Закадровый текст подкреплённый какими-то правдивым видео, но не несущим чёткой информации. Т.е. часто под одно и то же видео обе противоборствующие стороны за кадром пускают совершенно противоположный текст. Т.е. есть видео под которые любая чушь звучит убедительней.
9. Люди выдающие себя на камеру теми кем на самом деле не являются. Есть такие люди которые за деньги или по убеждениям готовы прикинутся кем угодно и сказать что угодно.
По убеждениям:
10. В ток-шоу приглашают пятерых человек с одной точкой зрения и одного человека с другой точкой зрения. 5 глоток заглушают одну, забирают на себя весь эфир, закидывают фактами и мыслями. Либо в студию приглашают вообще всех людей с одной точкой зрения на происходящее, без какой либо альтернативы. В итоге у зрителей формируется определённая нужная создателям ток-шоу общественное мнение. Такой же результат можно получить и с двумя людьми в передаче пригласив одного тяжеловеса с нужной точкой зрения и одного глупого мальчика для битья. Тяжеловес положит на глазах зрителей своего противника на лопатки благодаря опыту, знаниям или тупо басом и криком.
Человек в студии популярно украинского телеканала говорит, что у него ощущение что он на российском телеканале Россия 1 из-за того, что у всех приглашённых одно и тоже мнение:
11. Если в репортаже опросят 5 прохожих или в студии будут говорить только 5 людей и они все будут говорить одно и тоже, то человеку трудно не согласится, что это не так - это психология, давление общества. Чтобы убедится в этом наберите в ютубе “каша солёная”. Такой же принцип действует и в кричалках - если 5 человек вокруг когда-то в ответ на “Зиг!” кричали “Хайль!”, то и 6-ой человек под давлением общества хотел выкрикнуть “хайль!” или делал это хотя бы автоматически внутренним голосом пододвигая себя общности людей с определёнными взглядами. Так же принцип действует и для других интерактивных кричалок, кричалок требующих как минимум 2 людей
12. Журналисты задают наводящие вопросы ответ на который сформирует определённое общественное мнение. Часто достаточно одного вопроса для формирования определённого мнения у зрителя, а ответ не так уж важен.
13. Ложное обвинение или вопрос, который заставит защищаться того кому он задан. Человек защищающий себя от обвинения заранее в проигрыше в лице зрителя - и не важно виновен в этом человек или нет, он оправдывается и у зрителя возникают сомнения в его честности и благочестии.
Пример: фильм "Плутовство" 1997 года.
В фильме президенту США предъявили обвинение в домогательстве. В таком случае, если он проигнорируют обвинения, то слухи буду множится и его молчание будет как стыдливое замалчивание, а если станет защищаться, то поставит себя в заведомо слабую позицию и многие будут думать, что он пытается отмазаться.
14. Люди хотят чувствовать себя правыми, быть уверенными в том, что их точка зрения и убеждения верны. Поэтому люди садят себя на определённые тв каналы, интернет издания и каналы ютуба, чтобы чувствовать себя правым и умным. И никто не хочет чтобы ему в течении долгих часов доказывали, что он дурак и зомби. Поэтому людям свойственно оседать на определённых каналах и сайтах с определённой точной зрения в то же время игнорируя другую, альтернативную точку зрения. К сожалению такая однобокость добычи информации приводит человека к само зомбированию. Это очень интересный метод манипулирования. Интересен тем, что нет никакой внешней манипуляции - люди сами хотят себя зомбировать и углубляют своё заблуждение и однобокость восприятия.
Сообщение отредактировал admin: 02 ноября 2014 - 05:25
